王先生在体检时做了低剂量肺部CT筛查，报告提示有可疑肺结节。做了针吸活检后，病理结果写着“未见癌变”，家人和他都松了口气。可问题来了：这个“阴性”结果，真的能让人高枕无忧吗？
先说清楚背景。低剂量肺部CT筛查是为了早期发现肺结节和肺癌的一种工具。影像出现异常后的常见处理路径包括影像随访、经皮或支气管镜取组织活检，必要时进行手术切除并做病理。临床上常把活检分为两类：切除活检（通过手术完整切除病灶并送病理）和非切除活检（通过针吸或支气管镜取小块组织做病理）。前者取材完整，后者有时受部位和技术限制，取材量较少，存在抽样局限。
一项发表于2026年的研究对国家级肺癌筛查数据库中的阳性筛查人群进行了回顾性分析，关注的是：影像阳性后第一次活检为阴性的那些人，随后发生肺癌的风险如何。研究中，阳性筛查共10160人，符合条件并纳入“阴性活检”队列的有410人；同时设立了1640人的对照队列（有影像阳性但未行活检者）。随访中位数为6.3年（发生率）和7.0年（死亡）。
核心发现很值得注意：在410名阴性活检者中，66人后来被确诊为肺癌，占比16%。按活检方式分组，十年肺癌发生率在非切除活检组为24.1%，而在切除活检组为10.7%。多变量分析显示，与切除活检相比，非切除活检者的相对风险约为3.5（95%置信区间 1.8-6.6）。与未做活检的对照组相比，整体阴性活检队列的相对风险为1.6（95%置信区间 1.2-2.2），这种风险升高主要来自非切除活检组（相对风险约为2.2，95%置信区间 1.5-3.3），而切除活检组反而呈现不显著降低风险的趋势（相对风险约为0.75，95%置信区间 0.4-1.5）。
更令临床关注的是结局：十年肺癌特异性死亡率在非切除组为7.2%，而切除组仅为1.4%。另外一个线索是病灶位置的一致性：在后来被确诊为肺癌的非切除活检者中，最初取样的叶位与确诊时肿瘤所在叶位一致的比例高达62.7%，而切除组只有9.1%。这些数据提示：非切除活检阴性并不一定意味着安全，很多情况下可能是因为取材不足或抽样误差造成的假阴性，或者当时选取的病变本身就更难判定。
那么为什么会出现这样的差异？可以这样理解：非切除活检常用于位置深、患者手术风险高或影像可疑但不宜切除的病灶，取样体积小，容易遗漏肿瘤细胞；而切除活检因为获得的是完整病灶，阴性更可靠。此外，研究为回顾性分析，所用的是较早的诊断途径，未能覆盖近年来出现的影像组学、液体活检等新技术，因此结论需要在新方法下进一步验证。
对患者和一线医生，我有几条实用建议：
如果影像提示异常且非切除活检病理为阴性，不要默认“万无一失”。应与主治医师明确讨论影像特征、取材方式及假阴性的可能性。考虑更密切随访或补充检查：可缩短CT复查间隔，或在必要时进行重复活检、代谢影像检查或多学科会诊综合评估。当临床和影像仍高度可疑时，讨论是否需要更为彻底的取材甚至手术切除，以排除假阴性带来的风险。高危人群要继续做一级预防：戒烟、改善职业暴露和定期随访，筛查只是早期发现的手段，不是全部保护。若对结果不确定，可申请二次病理会诊或多学科团队评估，保留影像和病理资料有助于追踪。给医生的三句话提问（可直接复制）：
这次阴性活检的取材方式和取材量是多少？影像学上是否存在持续性或进展性可疑征象，我是否需要缩短复查间隔？目前还有哪些补充检查可降低假阴性风险，是否适合多学科讨论或二次取材？回到开头的王先生：听完解释后，他没有选择放松警惕，而是与医生约定了更密集的影像随访，并保留了所有影像和病理资料以备二次会诊。结果证明，早期留意并迅速采取行动，可以把风险控制在可及范围内。
结语：低剂量肺部CT筛查能早发现异常，但“活检阴性”并非绝对安全，尤其是非切除活检时更应警惕假阴性。筛查是开始，不是结局；主动跟进、理性沟通，才是守护健康的关键。
注：本文内容仅供科普参考，不构成专业医疗建议炒股交易软件，如有健康问题请咨询专业医生。
量盈配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
